Рейтинг проєктів за версією MVRDV

Фахівці бюро були вражені технічною експертизою учасників, які продемонстрували сильне володіння інженерією, ретельну увагу до деталей і раціональні креслення будівель. Ландшафтний дизайн у багатьох проєктах був добре пропрацьований, а деякі візуалізації вражали своєю художньою якістю та реалізмом. Презентаційні навички також заслуговували на похвалу, створюючи загальне враження високого професіоналізму.

Однак фахівці MVRDV відмітили, що частина проєктів шкіл не мали виразної індивідуальності як шкільні будівлі, а більше нагадували бюджетні готелі, офісні блоки або житлові будинки. Також було обмежене концептуальне дослідження того, як архітектура може позитивно впливати на освіту. Школа повинна викликати та залучати учнів, пропонуючи цікаві й надихаючі простори, а не просто раціональну структуру з ігровим майданчиком перед нею. Крім того, багато проєктів використовували стандартні коробкоподібні форми, упускаючи можливість створити інноваційні та вражаючі громадські будівлі.

Одним із сумних аспектів було зосередження на безпеці. Ускладнений контекст України змусив фахівців бюро із сумом спостерігати за включенням у багато проєктів сховищ.

Критерії оцінювання спеціальної номінації MVRDV, які не були заздалегідь надані учасникам:

1. Борці за клімат: Чи були в роботах враховані питання сталого розвитку та зміни клімату, віддаючи перевагу рішенням, які зменшували викиди CO₂, підвищували енергоспоживання або сприяли ресурсозберігаючому будівництву. Також враховувалась соціальна сталість, така як ігрові зони або неформальні зустрічні простори.

2. Вражаючість: Проєкти, які були виразними, оптимістичними або позитивно впливали на міський контекст – наприклад, додаючи громадські простори.

3. Інноваційність: Нові ідеї, що можуть вплинути на майбутнє архітектури.

Після перегляду 66 проєктів всіх півфіналістів команда MVRDV обрала 9 кращих робіт цього року: L-310, L-320, L-348, L-361, L-369, L-428, L-458, L-508, L-628.

Проєкти, що перемогли, виділялись своєю ясністю, орієнтованістю на дитячий дизайн і інноваційними підходами до громадської архітектури. Конкурс підкреслив як творчість, так і труднощі, з якими стикаються студенти, що проєктують в Україні, даючи надію на майбутнє архітектури в складному контексті.

1 місце

L-428

Карлик Тереза, Святий Гордій, Ділай Сергій, Скрипець Денис, Гамела Софія, Куратор – Баб’як Володимир.

Національний університет «Львівська політехніка».

Проєкт вражав тим, що справді розглядав, якою повинна бути школа. Його дружній, низький кампус нагадував поселення з окремою будівлею для дитячого садка. Простори між будівлями створювали затишні шкільні двори та сонячні ігрові майданчики, а такі елементи, як клас на відкритому повітрі, з’єднувальний міст і фасад дитсадка з дерева, демонстрували глибоке розуміння потреб дітей. Інтер’єри були грайливими та добре спроєктованими. Заходи сталого розвитку, зокрема пасивні стратегії, продумане освітлення та відновлювальні джерела енергії, були надійно інтегровані.

2 місце

L-369

Яловець Катерина, Лисенко Владислав, Козак Анна, Куратор – Кубай Роман.

Національний університет «Львівська політехніка» і Київський національний університет будівництва та архітектури.

Цей проєкт вразив елегантним фасадом з сітки та грайливим використанням сталі в елементах дизайну, таких як поетичний напис над входом. Інтеграція ігрового майданчика в об’єм будівлі, продуманий громадський простір і низька висота, що підходить для дітей, стали основними перевагами. Згадки про інклюзивність і енергоефективність ще більше підкреслили його привабливість.

3 місце

L-628

Росляков Михайло, Бойчук Андріана, Сидь Соломія-Ганна, Белюх Марко, Гаврих Мар'ян, Куратор – Вознюк Леонід.

Національний університет «Львівська політехніка».

Проєкт вирізняється дизайном, який розділяє дитячий садок і школу на два об’єми. Дитячий садок був спроєктований як привітне поселення з дахами, що створюють домашню атмосферу. Шкільна будівля була більш раціональною та мала світлі, привабливі інтер’єри. Ландшафтний дизайн, включаючи використання даху, був добре адаптований до шкільного середовища. Однак питання сталого розвитку могли бути краще розглянуті.

Почесна відзнака

L-508

Шусть Богдан, Лебединець Марія, Щупій Лєонела, Зубова Владислава.

Одеська державна академія будівництва та архітектури.

Хоча проєкт L-508 не зайняв призового місця, його архітектура виділялася завдяки яскравому, єдиному стилю. Його кольорові інтер'єри та креативне використання даху створювали відчуття радості для дітей. Однак дизайн виглядав поспішним, не містив розгляду сталого розвитку і не робив різниці між просторами для молодших та старших дітей. Ми сильно рекомендуємо команді вдосконалити свій підхід, зберігаючи оптимізм та креативність.

Конкурс Steel Freedom продемонстрував виняткові таланти в інженерії, дизайні та презентації. Однак багато проєктів упустили можливість переосмислити, якою може бути школа. Журі MVRDV закликало учасників думати поза межами функціональних коробок і розглянути, як архітектура може надихати та підтримувати освіту.